Фирма «Рейнметалл-Ворзинг» и завод «Губен» получили задание от Рейхсминистерства изготовить 1000 штук стволов, изогнутых под углом в 90 градусов, для установки на КРЫШАХ ТАНКОВЫХ БАШЕН. Известно лишь, что их предполагалось устанавливать на танках и САУ различных типов — «Тиграх», «Пантерах» и др. Испытания были строго засекречены, информации очень мало, датировать испытания можно примерно июлем 44го, а мы знаем, что на поздних Ягдппнцерах эти приблуды уже устанавливались. Думаю фантазии по поводу прямого такого приспособления не уместны. Опытный образец существовал для танков только такой.
Дата: Суббота, 22.02.2020, 12:56 | Сообщение # 1157
Группа: Удаленные
ЦитатаKais ()
С одной стороны, тут на реальных фото и схемах - понятно, этот фальш-ствол пули "канализирует", пардон за такую формулировку. "Прямой" установке он вроде и не нужен, а с другой стороны - ну да, он тоже как минимум пороховые газы из ствола за пределы установки выводит... плюс жёстко закреплён в самой установке, так сказать доп.защита от может брызк свинца и мелких осколков, плюс... пули не автомат попадать будут а в трубку эту. Хотя как трубка- ствол по сути, видимо из оружейной стали... У меня длина этой трубки на участке от среза внутреннего "шарика" до края получилась в пересчёте на реальную - примерно 17,5 см. Точные размеры найти не удалось.
Вопрос в том, чтобы понять, как они хотели 44-й туда ставить? Если как на Ворзац, то мушка не снималась и соответственно, нужен удлинитель. Если же мушка снималась, то опять-таки расстояния не так много для вставки его в полусферу. Вот что имеем.
Виктор, а вопрос прицеливания? В 45 танковом устройстве предусмотрен перископ (выше на схеме) в пехотном исполнении предусмотрен призматический прицел там огромная такая хрень, а в случае прямой насадки? В принципе изготовить такой удлинитель не проблема. Но он теоретически делает ствол длинней, что скажется на начальной скорости пули и на ее характеристики. Если делать насадку «по калибру». Если сделать насадку больше калибра, тогда это скажется на выводе пороховых газов и все равно на ттх 44.
Сообщение отредактировал Yorik - Суббота, 22.02.2020, 13:12
Дата: Суббота, 22.02.2020, 13:09 | Сообщение # 1159
Группа: Удаленные
ЦитатаYorik ()
а вопрос прицеливания? В 45 танковом устройстве предусмотрен перископ (выше на схеме) в пехотном исполнении предусмотрен призматический прицел там огромная такая хрень, а в случае прямой насадки?
Думаю фантазии по поводу прямого такого приспособления не уместны
- уместны, Юрий. Я просто решил в этот раз построить F-ку не как я её себе вижу, а вроде как положено. Сам я просто ну ярый противник установки StG-44 в шаровую установку, т.к. результат не адекватен трудозатратам. Я бы больше ещё поверил что под MG-42 переделают. Но я и к планам производства "Пантер" отношения не имею. В Panzertracts указано чётко: спаренный - MG-42, в качестве курсового - StG-44. В книге действительно шаровая установка показана просто без ствола: как вариант, я могу рассверлить вставку для трубочки насквозь и вклеить изнутри StG-44. Но тогда мне кажется уязвимость повышается: пули могут "выбить" оружие снаружи или повредить. С внешним фальщ-стволом как-то надёжнее. Dragon по сути даёт некий фальш-ствол такой, или удлинитель. Автомат я думаю абсолютно от пехотного не отличался и мог использоваться вне танка. По прицеливанию да, тут меньше всего вопросов: приспособление как и у пулемётной версии установки.
Дата: Суббота, 22.02.2020, 14:02 | Сообщение # 1161
Группа: Удаленные
ЦитатаKais ()
С внешним фальщ-стволом как-то надёжнее. Dragon по сути даёт некий фальш-ствол такой, или удлинитель.
Я же фото дал Ф-ки. Там стоит удлинитель или же пулеметный ствол впихнули туда, значит взаимозаменяемо было, или как вариант, у убогих этих - опять субчик обделался и не поставил сами механизмы для установки, а полусферу вварили уже на сборщике.
Виктор, да честно говоря в том и прикол: на этом фото по ощущениям - вообще пулемёт стоит. Качество ну честно говоря не ахти какое, я бы однозначного вывода не сделал. Вот по моим ощущениям - это пулемёт. Вот эта фотка, на сколько понимаю машину идентифицируют как F-ку из-за раскроя лобовой плиты и борта (я в своё время яростно в это не верил): Тоже, пулемёт по ощущениям.
Но, есть всё-же желание сделать как бы оно было уже при реальном производстве. Чую правда, что будет моя "кошка" с заглушкой или с обычным пулемётом.
Дата: Суббота, 22.02.2020, 14:17 | Сообщение # 1163
Группа: Удаленные
Тут вопрос, на который надо ответить - если 44-й использовался потом как пехотное оружие, то ему мушку не убирали. Значит должна была быть какая-то наставка для стрельбы из полусферы. Возможно она была схожа с наставкой, которая была у заугольного варианта установки, по диаметру...Но вопрос и в том, что Дойл рисует их разными, сами полусферы...
Но вопрос и в том, что Дойл рисует их разными, сами полусферы...
- ага, и кстати Dragoновская деталь C9 больше на ту что под StG-44 похожа. На пулемётную у них больше похожа С51, но ступенек там меньше На счёт же C9 - да понятно, такое... пулемётная это шаровая. Взятая от поздней их же G-шки.
Сообщение отредактировал Kais - Суббота, 22.02.2020, 14:50
Цитата Memphis () Kais, исходный набор будет от Драгона? - да. Собственно, в работе.
А у F-ки передний лист крыши вровень с остальными был? Я на своей G его вырезал, чтобы приподнять. Но там вылез момент, что нужно наращивать и верхний лист лба. В сети этот момент не обыгрывается, не нашел. Самый спорный момент - как наращивать в районе перископа мехвода.
Сообщение отредактировал Memphis - Суббота, 22.02.2020, 14:52
Возможно она была схожа с наставкой, которая была у заугольного варианта установки,
Документального или фотографического подтверждения каких либо насадок, кроме угловых на stg 44 нет. (Глушитель и гранатомёт не в счёт) Автоматика основана на выводе пороховых газов из канала ствола (из за чего ходит легенда что автомат Шмайсера лёг в основу разработки АК) и длинна ствола идёт в расчете с мощностью «промежуточного» патрона. Документальных подтверждений о использовании каких-либо других стволов нет. Ещё одной особенностью являлись не очень хорошие пружины в магазине на 30 патронов, из за чего магазин снаряжался лишь 25 патронами. Возникает вопрос о резонности использования stg44 как курсового танкового оружия. По горобцам пулять одиночными? Приспособление для угловой стрельбы было адаптировано вынуждено, имело ограниченный ресурс, калечило автоматику оружия, а какая нужда использовать сомнительное устройство в качестве курсового?
А у F-ки передний лист крыши вровень с остальными был? Я на своей G его вырезал, чтобы приподнять. Но там вылез момент, что нужно наращивать и верхний лист лба. В сети этот момент не обыгрывается, не нашел. Самый спорный момент - как наращивать в районе перископа мехвода.
- вот как раз у F-ки да, показано, что весь лист отделения управления ВЫШЕ, чем остальная крыша. bosu ball parts
На пулемётную у них больше похожа С51, но ступенек там меньше 
