А разве КВ-5 начинали делать в железе? По бытующей информации, дело дальше рабочих чертежей не пошло...
Коломиец пишет так: "К августу 1941 года проект КВ-5 был практически полностью завершен, началось изготовление ряда узлов и агрегатов танка." Ну и где-то в сети (на ВИФе, что ли? не помню точно) пробегало утверждение, что часть деталей уезжала из Питера в эвакуацию.
Уязвима, только не там где люк прикручен болтами....логично?
А может потому и нужны были болты, что на одни уязвимые наружные петли надежды мало. Неприятно оказаться в бою с внезапно выпавшим кормовым люком из-за сбитой петли С другой стороны - если его надо открывать только для обслуживания орудия - можно и болты отвернуть.
С другой стороны - если его надо открывать только для обслуживания орудия - можно и болты отвернуть.
А почему бы и нет? На ранних 34-ках задний лист башни тоже был на болтах для возможности замены орудия (пока не придумали другой способ). Так что вполне могла сыграть роль преемственность советской конструкторской школы. В общении предпочитаю на "ты". Для всех - просто Саша
О том я говорю. А вот когда люк стали использовать для загрузки боеприпапсов (таскать через крышу унитары для КВ-220 и, тем более, КВ-5 - явное издевательство над экипажем) необходимость откручивать болты всякий раз, как надо пополнить боекомплект наверняка могли счесть излишеством. Остаются петли. Самые надежные петли - внутренние.
Кстати, нашел где Коломиец писал про откидывающийся бронеколпак мехвода - Бронеколлекция 1/2002 "Советские супертанки".
(таскать через крышу унитары для КВ-220 и, тем более, КВ-5 - явное издевательство над экипажем)
А такой вариант не рассматриваете, например на СУ-152 лючок для загрузки боеприпасов располагался на бортовом листе ванны, между катками. Правда там было раздельное заряжание, а не унитарное. Наверное, более длинный унитарный снаряд таким образом не загрузишь... В общении предпочитаю на "ты". Для всех - просто Саша
А такой вариант не рассматриваете, например на СУ-152 лючок для загрузки боеприпасов располагался на бортовом листе ванны, между катками.
Рассмотреть-то можно, но у КВ-5 очень низкий борт, вряд ли этот номер прошел бы.
Кстати, порылся в архивах ВИФа, нашел несколько цитат из Свирина.
"... А ведь у КВ-5 (особенно - двухпушечного осени 1941 г.-1942 г.) так оч-чень много общено с рассмотренными немцами, только на три-четыре года пораньше. И ведь это не только проект, как КВ-4. Даже строить начали. Достроить КВ-5 война помешала.
...
Но вот приходмт середина 1941 г. и В СЕРИЮ принимается КВ-5 массой более 105 тн, для которого нужен был мотор мощностью 120 сил. Причем главным достоинством КВ-5 перед КВ-3 назвается "наличие хорошо освоенного серийного двигателя", ну и , конечно, лучшее размещение 107-мм пушки. И чертежи КВ-5 подписываются 15 ИЮЛЯ и в Челябинске пытаются наладить его серийный выпуск (не КВ-1, КВ-2 ми КВ-3)!
...
Образно говоря КВ-4 - полет фантазии, а КВ-5 - вполне реальный танк "из того, что под руками". ..."
Сообщение отредактировал Echiniscus - Воскресенье, 12.10.2014, 21:57
"... А ведь у КВ-5 (особенно - двухпушечного осени 1941 г.-1942 г.) так оч-чень много общено с рассмотренными немцами, только на три-четыре года пораньше. И ведь это не только проект, как КВ-4. Даже строить начали. Достроить КВ-5 война помешала.
Но вот приходмт середина 1941 г. и В СЕРИЮ принимается КВ-5 массой более 105 тн, для которого нужен был мотор мощностью 120 сил. Причем главным достоинством КВ-5 перед КВ-3 назвается "наличие хорошо освоенного серийного двигателя", ну и , конечно, лучшее размещение 107-мм пушки. И чертежи КВ-5 подписываются 15 ИЮЛЯ и в Челябинске пытаются наладить его серийный выпуск (не КВ-1, КВ-2 ми КВ-3)!
Образно говоря КВ-4 - полет фантазии, а КВ-5 - вполне реальный танк "из того, что под руками". ..."
Это прям какая то интрига.... По моему кто то в названиях танков заблудился.... "каким судом судите, таким будете судимы; и какою мерою мерите, такою и вам будут мерить …" Мф.7:1. «Любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас»
Сообщение отредактировал Kool - Воскресенье, 12.10.2014, 22:09
В СЕРИЮ принимается КВ-5 массой более 105 тн, для которого нужен был мотор мощностью 120 сил.
А не маловат ли движок? При такой массе с таким движком он с места не тронется. Или Вы в нолике ошиблись? В общении предпочитаю на "ты". Для всех - просто Саша
Сообщение отредактировал SALIVAN - Воскресенье, 12.10.2014, 22:07
А не маловат ли движок? При такой массе с таким движком он с места не тронется.
Да ладно, просто нолик не до писали... "каким судом судите, таким будете судимы; и какою мерою мерите, такою и вам будут мерить …" Мф.7:1. «Любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас»
После обсуждения на форуме сделал следующие изменения: 1. На командирской башенке заменил болты (невнятные) на корончатые гайки с шайбой 1,0 мм. Монтировать тяжеленную башенку легче на шпильки и, во-вторых, с корончатыми гайками кошернее смотрится; 2. Уменьшил высоту основания пулеметной башенки радиста на 3,5 мм. Теперь главная башня вращается на 360 градусов и не задевает триплексы радиста. Увеличил (в соответствии с чертежом) диаметр основания на 0,6 мм. Пластиком 0,3 мм. Сначала хотел пластиком 0,5 мм - не понравилось. Как-то излишне грубо. Да, пулемет не может стрелять влево - мешает колпак мехвода ; 3. Из закромов в башенку мехвода вставил люк. Стал почти утопленным; 4. Избавился от неоднородной толщины кожуха над маской (в тех местах, где заклепки); 5. Утопил решетки на среднем бронекожухе воздухозабора; 6. Сделал пять рымов для монтажа надмоторной плиты; 7. Обварил уголок на бронекожухах воздухозаборников; 8. Сделал люк в корме башни по образу и подобию КВ-2.
Еще обляпаю крупной крошкой маску орудия и в покраску.
А что, очень даже хорошо смотрится машина! А по поводу описания КВ-5, приведенного выше - соглашусь с Игорем Кулешовым - видимо, автор запутался в названиях танков... Особенно заинтриговало упоминание "...двухпушечного осени 1941 г.-1942 г..."... Что это?
Сообщение отредактировал DmitryShavrin - Понедельник, 13.10.2014, 18:25
А по поводу описания КВ-5, приведенного выше - соглашусь с Игорем Кулешовым - видимо, автор запутался в названиях танков... Особенно заинтриговало упоминание "...двухпушечного осени 1941 г.-1942 г..."... Что это?
Увы, Михаила Николаевича Свирина уже не спросить, что он имел в виду. Но я не помню, чтобы он путался в названиях танков. Он любил на ВИФе потроллить "знатоков" разной найденной в архивах отечественной бронеэкзотикой.
Увы, Михаила Николаевича Свирина уже не спросить, что он имел в виду. Но я не помню, чтобы он путался в названиях танков.
Все мы люди и всем нам допустимы ошибки, даже мне ....нет идеала в жизни... будем считать что этими цитатами он по стебался над кем то... "каким судом судите, таким будете судимы; и какою мерою мерите, такою и вам будут мерить …" Мф.7:1. «Любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас»
Считаю, что если бы имелись чертежи этого танка, а тем более не только рабочие чертежи, но и производственные (а их должен быть не один комплект), то эти документы по-любому попали бы в интернет... Ведь нашлись же эскизы и даже какая-то часть чертежей (видимо, рабочих) СМК-1... А тут, если верить Свирину, Коломийцу и Мальгинову - уже и к производству приступили... Болтуны.
Сообщение отредактировал DmitryShavrin - Понедельник, 13.10.2014, 21:17
А то пойдут потом легенды.... 
