"каким судом судите, таким будете судимы; и какою мерою мерите, такою и вам будут мерить …" Мф.7:1. «Любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас»
Сообщение отредактировал Kool - Среда, 21.01.2015, 11:45
Только не говорите что в зади "запаска" "Вот только этого и не хватало, нашему славному гвардейскому экипажу..." Сержант Домешек, (На войне как на войне).
Нет, это остатки от танка с одной башней...если мне память не изменяет ,было три танка, два пулемётных двух башенных, один пушечный однобашенный, пушечный подбили, а один пулемётный был захвачен.... Вот есть такие рассуждения-"Djankoy: по Боливии я встречал такое В 1933 г. Боливия, начавшая годом ранее кровопролитную войну с Парагваем, получили один Mk.E Type А и два Mk.E Type B. Вместе с двумя танкетками Carden-Lloyd Mk.VI они составили “танковый корпус” под командованием капитана фон Криера. Самым известным сражением, в котором приняли участие Mk.E стали бои местного значения под Аялой и Нанавой 4-5 июля 1933 г. Особенно отличились однобашенные танки, которые огнем своих 37-мм пушек эффективно боролись против пулеметных гнезд и деревянных ДОТов. Впрочем, спустя менее чем полгода, по одному Type A и Type B стали трофеями парагвайцев, захватившими их 10 декабря после боя на дороге Сентено-Сааведра. Несколько позже последний Mk.E Type B был уничтожен снарядом 75-мм полевой пушки Крупа. Судьба захваченных машин остается не совсем ясной. После фактической победы в войне двухбашенный танк был установлен как памятник в столице Парагвая и в 1970-е гг. передан обратно боливийцам, после чего его следы теряются. Оставшийся однобашенный танк был продан в Испанию в 1937 г.
Усман/123: Кубинец пишет: А вот к какой модели принадлежал взорванный в ходе б/д Чакской войны третий "Виккерс"? Однобашенник. В каком-то боливийском музее остатки его башни хранятся.
Кубинец: Значит всё таки были 1 двухбашенный и 2 однобашенных танка? А в каком году парагвайцы вернули боливийцам трофейный "двухбашенник"?
CM6: Кубинец пишет: Значит всё таки были 1 двухбашенный и 2 однобашенных танка? А в каком году парагвайцы вернули боливийцам трофейный "двухбашенник"? Если судить по фото из книги про бронетехнику Аргентины,Парагвая и Уругвая и фото захваченной машины-то да-1 двухбашенник и 2 однобашенника.Вернули в 1994
Кубинец: Интересные фото "Виккерса" в Боливии. Сзади, на моторном отсеке башня того самого однобашенного "Виккерса", который был взорван, виднеется! " "каким судом судите, таким будете судимы; и какою мерою мерите, такою и вам будут мерить …" Мф.7:1. «Любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас»
Сообщение отредактировал Kool - Среда, 21.01.2015, 11:57
Может стоит перенести матчасть в http://panzer35.ru/forum/22-10288-1 где-то с #32 поста, чтобы именно обзор не загаживать? Алексей, долгострои ;0( : ЗИС-3, R-75, Т-26, БА-64Б, ГАЗ-АА
Большое спасибо всем за проявленный интерес к теме и её дальнейшее развитие. Немного смутила некоторая повторяемость обсуждаемых вопросов, но слава Богу они пошли не по кругу, а по спирали - на более высоком качественном уровне рассмотрения.
Отдельное большое СПАСИБО выставившим оценки. Часть их я отношу на долю авторов приведенных мной источников, а часть - своей нудности и дотошности, качествам не очень хорошим в жизни, но нашедшим своё применение в моделизме.
С сожалением, для себя и вас, вынужден предположить, что все возлагаемые надежды не оправдаю. Не потому что лень, а потому что привожу именно цитаты с привязкой к датам, а в источниках не все элементы конструкции и моменты их изменений отражены (по поводу домкрата я уже сетовал). Впрочем я еще раз их проштудирую и может смогу выжать еще пару капель фактов.
ЦитатаRuby ()
Может стоит перенести матчасть
Полностью согласен о необходимости переноса в указанный раздел, но сам это делать не умею, а тех кто умеет - прошу повременить. Мне здесь привычнее и комфортнее. Достаточно скоро я закончу с этим обзором и возобновлю работу на самой моделью - вот тогда и пожалуйста.
Пока продолжу в произвольном порядке (как азиатские акыны - что вижу, о том и пою).
Немного о кожухах и жалюзи. "С 1 марта 1932 г. повсеместно на Т-26 над решеткой воздуховывода начали укреплять короб-козырек, предохраняющий от осадков (особенно - снега)." [1, стр.100]. До конца производства именно эта конструкция больше не изменялась. Первоначальное состояние хорошо видно на любом фото любого Виккерса или вот на этом [4, стр.19].
А измененное - на абсолютном большинстве фотографий танка или вот здесь [8, стр. 9, рис.14] под номером 2.
Хотя вот например Барятинский приводит вот такую фотографию [3, стр.5]
на которой танк с коробом относит к 1931 году.
На рисунке из Руководства обратите внимание на жалюзи под номером 1. Такая их конструкция как раз и есть первоначальный и исходный вариант , а "...с 1 февраля 1939 г. были введены надмоторные жалюзи с решетками типа "елочка", которые предохраняли "радиатор от прострела пулей и прокола штыком"..." [1, стр.224; 4, стр.51; 5, стр.53]. Визуально на фото эти два варианта особо не отличить, но Руководство [8, стр.12-13], дает подсказку - по количеству болтов крепления на верхних планках (4 против двух) или по наличию/отсутствию болтов на задней скошенной планке.
Хотя вот Барятинский внедрение "...разборные жалюзи с прямыми планками над масляным радиатором заменили на сварные неразборные жалюзи с угловыми планками." [3, стр.17] относит к машинам 1938 года выпуска. Но предыдущих авторов больше, так что в соответствии с основным принципом демократии, будем считать правильным большинство. Тем более, что в этом виде они просуществовали недолго и их сменили "... жалюзи "предохраняющих от заливания горючей жидкостью сверху. Данная конструкция , представляющая специальную двугорбую крышку (некоторые ветераны танкисты называли её "задница"), стала устанавливаться на Т-26 с лета 1939 г." [1. стр.224; 4, стр.51]. Также широко известная конструкция [3. стр.20].
На счёт козырька-изначально козырька не было ,был короб с сеткой"горизонтально", потом на этот короб установили козырёк "от осадков и т.д." сетка осталась "горизонтально" на коробе,потом короб отменили и стали устанавливать просто козырёк с сеткой на выходе "вертикально"....козырёк на машины выпуска 31гг могли установить в последствие эксплуатации.... Движок на Т-26 был воздушного охолождения и максимум что за радиатор там мог был это масленный(если он был)... "каким судом судите, таким будете судимы; и какою мерою мерите, такою и вам будут мерить …" Мф.7:1. «Любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас»
Сообщение отредактировал Kool - Среда, 21.01.2015, 21:42
Спасибо, очень дельное дополнение. Действительно, вот здесь [4, стр.17] это очень заметно
особенно в сравнении с этим фото [4, стр.37].
Причем отсутствие вертикальной сетки отмечается на машинах вплоть до 1936 года [5, стр.45],
а вот фото более поздних мне обнаружить не удалось. Это получается, что я зря на свою решетку приделал? Обманули меня Hobby Boss и Voyager!
Добавлено (23.01.2015, 03:50) --------------------------------------------- Люк доступа к трансмиссии.
Помятую предыдущую неразбериху, на всякий случай, напомню : трансмиссия и, следовательно, ведущее колесо - впереди.
Изначально было, что "Передний и задний наклонные листы корпуса (крыши) в танке выполнялись съемными для удобства доступа к двигателю и механизмам трансмиссии. Однако для этого требовалось отвернуть такое количество винтов, что только разбронировка первых Т-26 перед ремонтом занимала несколько часов." [1, стр.101]. Действительно, на этом фото [4, стр.18] виден цельный лист и болты.
Также это видно на всех фото Виккресов приведенных выше.
Об эволюции люка упоминают только два автора: процитированный Свирин и Барятинский, причем по сути в унисон, но по датам врозь. Так Свирин в двух источниках пишет "Осенью 1932 года для быстроты доступа к трансмиссии танка в верхнем переднем броневом листе (полукрыше) появился откидной люк." [1, стр.101; 6, стр.33]. Барятинский же сообщает "Осенью 1933 года в верхнем наклонном лобовом листе корпуса появился люк доступа к трансмиссии." [3, стр.15]. Кто прав?
Свирин в своей книге размещает это фото (см.чуть выше), которое датирует 1933 годом [1, стр.118]. Более того на собственном чертеже танка 1934 года он этот люк не отрисовывает. [1, стр.121]. "Независимый" от этих двоих Коломиец не показывает люк на схеме для танка 1933 года выпуска [4, стр.30]., аналогично поступает и Барятинский [3, стр.12], причем это своя схема.
Для себя я решил определить истину по фотографии танков на параде 7 ноября 1933 года в Ленинграде (другой собственно и нет), которая приведена в двух источниках с одинаковой датировкой [3, стр.11; 5, стр.28].
Я на ней люков не вижу. В то же время у меня не вызывает сомнений, что в ленинградском параде тех лет могли участвовать только новые (и специально подготовленные) танки, выпускаемые на ленинградском же заводе. Т.е. Свирин поторопился. Хотя по производственной логике (это ж сколько надо терпеть, чтобы лишний год постоянно откручивать весь лист для ремонта ненадежной трансмиссии) я бы с ним согласился. Кто-нибудь присоединится к поиску истины?
Надо сказать, что и по дальнейшей эволюции люка авторы сходятся в последовательности, но разнятся (или умалчивают) в датах: "Первоначально он открывался в строну левого борта , но впоследствии (в 1933 г.) его размеры были увеличены, и он выполнялся уже откидывающим вперед по ходу танка." [1, стр.101;6, стр.33]. "Первоначально его крышка открывалась в сторону левого борта, а впоследствии вверх против хода танка. При этом размеры люка увеличились." [3, стр.15]. Фото люка с левым открыванием нашлось только одно [7, стр.73] и оно датировано 1933 годом.
Коломиец такой люк приводит на схеме танка выпуска 1934 года [4, стр.38]. Поздний люк я приводить не буду, ибо он встречается на множестве фотографий танков поздних выпусков. Так как, коллеги, будем считать: в 1932 году люк появился и в 1933 году увеличился и перевернулся, или появился в 1933 году, а перевернулся в 1934 г.? Библиотека китографий на www.in-mirror-scale.ru
Сообщение отредактировал fromSalekhard - Пятница, 15.06.2018, 07:02
mishasi, крайне познавательный пост. Напомню о недопустимости высказываний подобного толка, не говоря о пунктуации и орфографии. С уважением А.Николаев
По мне так сильно много ржавчины на башне, потертости -возможно , но это черезчур. Сбоку вобще смысла не вижу: экипаж сидел на марше выставив извиняюсь, пятую точку для проветривания? ИХМО. "Вот только этого и не хватало, нашему славному гвардейскому экипажу..." Сержант Домешек, (На войне как на войне).
mishasi, по поводу столь больших зон ржавчины на башне, - как понимаю, Вы делаете брошенную машину, после двухгодичного простоя в поле? Тогда да, получилось очень убедительно! Но тогда корпус должен получить такие же повреждения, он сейчас выглядит сравнительно новым. Don`t war, make kits ;)
Сообщение отредактировал Пайпер - Суббота, 24.01.2015, 11:50
Я хотел оставить его в поле заброшенным после отступления .... он еще не готов так что пока только наброски теперь о ржавчине ....бывало и такое P.s зовут меня МИША так что можно без si
Сообщение отредактировал mishasi - Суббота, 24.01.2015, 12:47
