Цитата fromSalekhard () "Доработка турели в 1938 г. привела к рождению турели 56-У-322 (П-40-УМ)." [1, стр.178; 4, стр.43]. Барятинский с этим согласен, но называет её "56-У322Б".
Вообще то это цитата из официального документа, а не из популярного технического издания.
Добавлено (17.02.2015, 20:38) --------------------------------------------- И о пять о трёх пулемётах, но уже на БТ-7. Цитата из руководства "БТ-7. Наставление автобронетанковых войск РККА. 1938 г.":
В этом же руководстве о танках второй половины 1937-го. В части турели:
Добавлено (17.02.2015, 21:11) --------------------------------------------- А это уже из руководства "Наставление автобронетанковых сил РККА. Танк БТ-5. 1935 г.":
Добавлено (17.02.2015, 21:20) --------------------------------------------- А теперь отвлечёмся от лёгких танков и посмотрим немного шире - на танки РККА того периода. И что же у нас с пулемётами у КВ? Цитата из руководства 1941-го года:
Как видим, есть и спаренный, и хвостовой, и запасной. Чем хуже Т-26? warthunder.ru
Сообщение отредактировал Panzermann - Вторник, 17.02.2015, 21:24
А это уже из руководства "Наставление автобронетанковых сил РККА. Танк БТ-5. 1935 г.":
Эмм, а правда книга про БТ-5? Просто я видел только одно фото БТ-5 с турельной установкой, вот оно. Все остальные виденные мной БТ-5 несут обычные 2 квадратных люка. Так как танк немецкий трофейный, то предполагаю, что на нем возможно заменили башню на башню от БТ-7. Еще один интересный момент на приведенном Вами чертеже: При наличии турели, отсутствует стаканчик крепления рукоятки зенитного ДТ "по походному"
Охренеть не встать. А у Вас случаем нет подобной по БТ-7 с коническими башнями. Интересует башня с турелью, а именно место установки стаканчика крепления рукоятки зенитного ДТ "по походному", а то на всех имеющихся фотках этот узел отснят с очень неудачного ракурса.
Чтобы для себя закрыть тему ходовой танка Т-26, позволю себе предложить вашему вниманию некоторые изыски, обнаруженные мной в процессе поиска по существу вопроса, и которые, надеюсь, будут вам интересны или полезны .
PS Начинаю понимать людей, которые делают несколько Т-26. Да его можно делать если не всю жизнь, то половину - точно: такая куча модификаций! Он бедолага был как лабораторная белая мышь - как идея, так опыт и всё на нем.
иных фото т-26РТ с поручневой антенной, установленной по периметру подбашенной коробки, не встречал
Ох уж этот товарищ сержант! По моему разуменью, встречал и не раз, как и все остальные, просто не заметил.
Давайте вспомним:
ЦитатаfromSalekhard ()
с опытной радиостанцией "№ 7Н" ... получили поручневые антенны, стойки крепления которых устанавливались на крыльях (грязевиках)
ЦитатаfromSalekhard ()
радиостанция 71-ТК-1 с поручневой антенной, установленной по периметру подбашенной коробки
А попробуйте догадаться какие еще машины нуждались и имели радиостанцию 71-ТК-1 с поручневой антенной? Поскольку запас нудности у меня слегка исчерпался (вот жена удивится) то сразу и показываю
Телетанк
[3, стр.57] [4, стр.101]
Наблюдательный пункт
[4,стр.120] [10, стр. 60]
[4, стр.121]
Поручневая антенна на подбашенной коробке. Правильно? Только самих башен нет. У меня лично не вызывает сомнения, что часть этих машин была сделана на базе двухбашенных Т-26РТ, а на части (вполне возможно) была реализована уже опробованная схема расположения антенн. Если бы это было сделано заново, то наиболее логичным местом была бы крыша рубки. И народ, правда только в масштабе 1/72, может воссоздать такой танк простой комбинаций вот этих моделей (от второй модели только антенна).
А можно конверсию провести и самостоятельно.
Добавлено (20.02.2015, 16:39) --------------------------------------------- И дополнительно схема в хорошем разрешении
Заодно и шкодную подвеску можно рассмотреть.
Добавлено (22.02.2015, 05:52) --------------------------------------------- И немного о люках и лючках "...начиная со второй половины 1938 года в днище был введен эвакуационный люк..." [4, стр.50; 5, стр.51]. Барятинский с этим согласен, но называет его иначе "...в днище боевого отделения был введен люк-лаз..." [3, стр.17]. Свирин же имеет и свое название и свой период, относя это к 1939 году, говоря о наличии "...аварийного люка в днище корпуса..." [1, стр.222]. Фотографий с этого ракурса очень немного, поэтому в качестве иллюстрации я приведу выдержки из двух схем [4, стр.21 и стр.53]
Руководство с одной стороны подтверждает наличие такого люка, но вот дает его строго зеркально. Вот и пойми - то ли автор не прав, то ли просто изображение зерканулось.
Коломиец во всех своих изданиях упоминает о том, что при модернизации "... на однобашенных и двухбашенных машинах с мая 1940 года производилась вырезка общего лючка над мотором, маслобаком и бензобаком." [4, стр.62; 5, стр.60]. Хотя на схемах в этих же книгах общий лючок указывается и для танков с 1938 года выпуска. Т.е. было так:
а стало вот так:
И мнится мне, что на одном из блогов по постройке Т-26 мелькала информация, что в какой-то период эти лючки были развернуты по иному. Не нашел (ни блога, ни подтверждения).
Еще Свирин упоминает о том, что "В 1939 г. введен штампованный лобовой щиток механика-водителя..." [1, стр.222]. Это я вообще не понял и иллюстраций не нашел.
PS Как-то на этой странице я в монолог ударился. А ведь раньше так хорошо и интересно разговаривали! Библиотека китографий на www.in-mirror-scale.ru
Сообщение отредактировал fromSalekhard - Пятница, 15.06.2018, 07:12
Руководство с одной стороны подтверждает наличие такого люка, но вот дает его строго зеркально. Вот и пойми - то ли автор не прав, то ли просто изображение зерканулось.
Руководство дает его как "вод сверху" (из корпуса), у автора - "вид снизу" warthunder.ru
Насчет лючков.... Единый лючок на корме уже присутствует у АТ-1, а это 1934 г. С 1935-36 г., судя по некоторым фото, у части машин, даже с клепанными корпусами, уже есть этот лючок....
Руководство дает его как "вид сверху" (из корпуса), у автора - "вид снизу"
Не сообразил, спасибо. Реабилитировали авторов.
Цитатаvftdrf47 ()
Насчет лючков....
Да, действительно для АТ-1 Барятинский на схеме дает общий лючок [3, стр.38].
И по периоду вы правы: начали проектировать в 1933 г., первое испытание в 1935 г. [3, стр.37]. Но вот создаваемая в это же время на этом же заводе №185 (1934 г. -опытный образец, войсковые испытания - лето 1936 г.) СУ-5-2 [3, стр.34] сохранила вид и взаимное расположение этих лючков, правда совсем в другом месте. Это видно и на схеме [3, стр.33] и на фото [4, стр.105]
Коломиец на схемах дает общий лючок для танков, начиная с 1935 года выпуска [4, стр.38 и стр.42].
Правда сам же приводит фото, на котором танк с круглыми крышками датирует 1936 годом выпуска.
Мне думается, что можно принять такое хронологическое деление: до 1935 года - строго два круглых лючка, 1935-1936 гг. - вперемежку, 1937 и позже - строго один. Библиотека китографий на www.in-mirror-scale.ru
Как-то на этой странице я в монолог ударился. А ведь раньше так хорошо и интересно разговаривали!
Не знаю как остальные участники дискуссии, но должен признаться, что лично я уже потерял нить обсуждения . Очень непросто следить за прыжками по календарю от 1933г. к 1939г. и обратно при этом апеллируя документами разного периода. Полагаю, что если модель создается под конкретный прототип, то автору модели, по большому счету, все равно какой элемент и в каком году был внедрен в производство- что вижу на фото прототипа, то и делаю на модели. Если строится "абстрактная" модель машины образца такого-то года, то хочется четкого понимания, что именно было характерно для данной производственной серии. В качестве пожелания, было бы очень неплохо обсуждать конструкцию в рамках одной производственной серии, например, Т-26 обр. 1931г., Т-26 обр. 1933г. Т-26 обр. 1935г. и т.д. Ведь именно такое деление нам предлагает ХоббиБосс в своих наборах . С уважением, Максим.
Вообще то это цитата из официального документа, а не из популярного технического издания. 
.