[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 7 из 10«125678910»
Форум моделистов » Прочее » Вопросы по матчасти » Генезис конструктивных элементов серийных танков Т-26 (Структуризация.)
Генезис конструктивных элементов серийных танков Т-26
БайникДата: Вторник, 10.03.2015, 10:40 | Сообщение # 91
Сержант
Группа: Пользователи
Сообщений: 465
Репутация: 40
Статус: Offline
http://ww2history.ru/Crawler_CHASSIS_T_26_tanks.html

ну наши танкисты тож пользовались спецрычагом ,на фото явно не лом в руках у бравого механика РККА
 
HartДата: Вторник, 10.03.2015, 10:40 | Сообщение # 92
Полковник
Группа: Пользователи
Сообщений: 2173
Репутация: 109
Статус: Offline
Цитата fromSalekhard ()
Как минимум механик в машине ибо при спуске гусеница крутится и на горизонтали он сразу едет.

Не просто механик-каскадер. Тогда для съемок привлекались именно военные части. А спуск с горы конечно супер. Правда вопрос: кто держал последнюю машину? Хотя в условиях войны потеря(оставление 1-2 танков из полка при условии выполнения боевой задачи)вполне допустимы. Либо связав все троса и пропустив их через упор (дерево) можно и подстраховать уже переправившимися танками


"Вот только этого и не хватало, нашему славному гвардейскому экипажу..." Сержант Домешек, (На войне как на войне).

Сообщение отредактировал Hart - Суббота, 14.02.2015, 19:02
 
SALIVANДата: Вторник, 10.03.2015, 10:40 | Сообщение # 93
Подполковник
Группа: Пользователи
Сообщений: 1679
Репутация: 107
Статус: Offline
Цитата Hart ()
А спуск с горы конечно супер.

Можно было бы подумать, что это постановочный трюк, если бы не подтвержденный факт, когда в 1944 г. примерно таким же макаром, на тросах затаскивали тридцатьчетверки на дуклинском перевале в Чехии.


В общении предпочитаю на "ты". Для всех - просто Саша
 
fromSalekhardДата: Вторник, 10.03.2015, 10:41 | Сообщение # 94
Сержант
Группа: Пользователи
Сообщений: 166
Репутация: 89
Статус: Offline
Необходима помощь коллективного разума!

Товарищ сержант Georgsv упомянул радиотанк с обозначением "Т-26ПТ".
Цитата Georgsv ()
а еще встречается информация о "T-26ПT


Я самонадеянно решил что он опечатался, но сейчас дал поиск по такому обозначению и нашел массу упоминаний в сети. Засомневался.
Обозначения вариаций Т-26 отличаются логичностью и читаемостью:
Т-26Э - экранированный
ОТ-26 - огнеметный
ХТ-26 - химический
СТ-26 - саперный
ТТ-26 - телеуправляемый
и т.д.
В свете этого для танка, оборудованного радиостанцией, естественным выглядит обозначение "Т-26РТ".
Что за зверь "Т-26ПТ"? Если следовать вышеуказанной логике, то это должен быть плавающий танк.
Моё лично мнение о происхождении такой аббревиатуры: обозначение "Т-26РТ" пишем импортными буквами, а потом читаем их как русские.
А ваше какое?
 
HartДата: Вторник, 10.03.2015, 10:41 | Сообщение # 95
Полковник
Группа: Пользователи
Сообщений: 2173
Репутация: 109
Статус: Offline
Цитата SALIVAN ()
Можно было бы подумать, что это постановочный трюк,

Нет, как раз все снималось в живую, вспомнить например того же Нового Гулливера, как были спецэффекты.


"Вот только этого и не хватало, нашему славному гвардейскому экипажу..." Сержант Домешек, (На войне как на войне).
 
АлАРДата: Вторник, 10.03.2015, 10:41 | Сообщение # 96
Сержант
Группа: Пользователи
Сообщений: 220
Репутация: 20
Статус: Offline
Цитата fromSalekhard ()
Лично меня это впечатлило настолько, что если я когда-нибудь буду делать модель БТ-2 или БТ-5, то обязательно попробую сделать такую "подставку".

В таком случае рискну Вам посоветовать свою статью по БТшкам http://karopka.ru/articles/1181/253144/ shy

Добавлено (16.02.2015, 19:12)
---------------------------------------------

Цитата oddity75 ()
Цитата Georgsv ()
не встречал упоминания о 3-х пулеметах ДТ. даже с введением пулеметной турели и "ворошиловского пулемета" в комплектации т-26 указывается не более 2 пулемета ДТ.
Абсолютно логично. Иначе зачем двум членам экипажа в башне танка три пулемета ?

Не Т-26, но башня схожая. Кормовой и зенитный явно видны. Спаренного не видно, но думаю это из-за качества фото и удаленности. Ну не логично танку идущему в атаку не иметь стреляющего в попутном направлении пулемета.
 
HartДата: Вторник, 10.03.2015, 10:41 | Сообщение # 97
Полковник
Группа: Пользователи
Сообщений: 2173
Репутация: 109
Статус: Offline
Цитата АлАР ()
Ну не логично танку идущему в атаку не иметь стреляющего в попутном направлении пулемета.

А какой пулемет легче в бою вытащить из гнезда и быстро использовать например по воздушным целям? Вот по моему на нем и нет спаренного пулемета.


"Вот только этого и не хватало, нашему славному гвардейскому экипажу..." Сержант Домешек, (На войне как на войне).
 
fromSalekhardДата: Вторник, 10.03.2015, 10:41 | Сообщение # 98
Сержант
Группа: Пользователи
Сообщений: 166
Репутация: 89
Статус: Offline
Как пулеметы-то зацепили!
Но я пока о своем: о ходовой.

Где-то в 1935 году, тогда же когда стали делать съемный бандаж катков, освоили и "...изготовление траков горячей штамповкой, в результате чего их прочность значительно поднялась..." [1, стр.179]. Ага, подумал я, вот сейчас я Америку и открою. Открыл, но масштаб открытия мизерный - так Америкушечка. К тому же открытие довольно спорное и в масштабе 1/35 сложно рассмотримое и применимое. Но по порядку, а вы уж решайте.
И немного вступительной части или, как пишут на anekdot.ru, преамбулы:
"Горячей объемной штамповкой получают в специальных штампах из нагретых заготовок изделия, называемые штампованными поковками. ... В процессе штамповки рассматривают три фазы: 1) металл течет во все стороны до стенок штампа; 2) металл заполняет полости штампа и стремится вытечь из него; в металле возникают напряжения сжатия, идет образование заусенцев в разрезе двух половин штампа; 3) образованные заусенцы теряют пластические свойства и не дают вытекать металлу, идет уплотнение и окончательное заполнение всех «закоулков» штампа." (http://www.stroyunid.ru/page-234.htm). Т.е. штампованные детали обладают ярко выраженной границей двух половинок. Современные технологий позволяют свести в ноль это безобразие, но сейчас речь о 1935 году, когда это только освоили. Согласен и на литейных формах может быть литейный шов, и здесь нам пригодится вторая часть аргументации.

Из институтского курса литейного дела (который, как я думал, сразу забылся по сдаче зачета почти 30 лет назад), а может еще из каких источников, я знаю что существует некая предельная толщина и радиус закругления пустот формы, в которые металл еще может затечь. Если они меньше предельных значений, то получится каверна в готовом изделии. При штамповке металл затекает под давлением, соответственно все эти размеры меньше.

Теперь сама амбула, т.е. смотрим и решаем сами.



Я ж говорил: так себе открытие, но копал я его недели две! Так что, жалея себя и затраченное время, довожу до вас.

Тогда же реализовали и еще одно металлургическое новшество: пальцы траков стали закалять токами высокой частоты. "Результаты ошеломили. . ...Опытный танк со штампованными траками и пальцами, закаленными ТВЧ, прошел больше 200 км и не испытал ни одной поломки траков, ни одного обрыва пальцев!!!" [1, стр.179.]
Опять же внешних изменений не произошло, это случилось позже: "В 1939 году ... ...Было изменено стопорение пальцев траков (вместо шплинтов применены кольца)..." [3, стр.19].
Так же не слишком заметно, но искать долго не пришлось. Во-первых руководство [9, стр.160]



а во-вторых музейные экспонаты.



Сейчас-то проволока, но шплинты легко себе представить. Правда зачем это знать при масштабе 1/35?

Добавлено (16.02.2015, 21:01)
---------------------------------------------
Цитата Hart ()
Вот по моему на нем и нет спаренного пулемета.


Опять же если верить руководству, то в танке замечательно помещалось все три пулемета одновременно.



Вдали (относительно) от них оставалось место и запасному



Я абсолютно согласен, что с высоты современного рационализма, идея запихать в танк четыре пулемета выглядит бредом. А тогда это было естественное "повышение огневой мощи" - больше особо повышать нечем было. Плюс пристрастия высшего командования:

"Среди отзывов об английском танке очень интересным выглядит мнение М. Тухачевского, который, в частности, писал:
«[i]... касаемо осмотренного мною недавно англиского танка Викерса, нашел его как нельзя лучше подходящим задаче сопровождения при атаке вражеских окоп... Расположение башен танка бок-о-бок очень выгодно позволяет танку развить сильный побортный огонь при пересечении окоп и траншей..., от которого никак не укрывает бруствер...
В этот ответственный момент танку недостает, как видится, еще одной огневой точки в виде пулемета или легкой пушки, направленной вперед по ходу для подавления целей (как то: пулемет, пушка) из второй линии обороны...
"[/i] [1, стр.96]

"Академия ВАММ принялась за разработку «танка М.М.» с двигателем «Геркулес», левым расположением водителя и третьей огневой точкой в корпусе (поскольку этот проект курировал лично М. Тухачевский, возможно, что именно с его подачи в танк была добавлена еще одна огневая точка)." [1, стр.96]
"Интересный факт. Несмотря на то что в 1933 г. на вооружение уже был принят однобашенный пушечный танк Т-26 и практически все считали его лучшим, нежели двухбашенные машины, их производство продолжалось. М. Тухачевский на совещании 11 мая 1933 г. еще раз подчеркнул, что именно двухбашенные машины являются наиболее подходящими для целей сопровождения пехоты и именно они должны составлять костяк танковых сил." [1, стр.101]

выделение жирным - моё. И таких цитат можно найти еще массу.

Добавлено (16.02.2015, 21:16)
---------------------------------------------
И вспомнил слова своего давнишнего и не очень любимого коллеги: "Количество резервных устройств должно равнять квадратному корню из числа эксплуатируемых, округленное до меньшего целого". Квадратный корень из 3 равен 1,73. Значит на три рабочих пулемета один должен быть запасной.
Повторюсь: не очень любимого коллеги. Откуда он это взял - понятия не имею.

Добавлено (16.02.2015, 21:20)
---------------------------------------------

Цитата АлАР ()
рискну Вам посоветовать


И не зря - можете пить шампанское. Отличный материал!


Сообщение отредактировал fromSalekhard - Понедельник, 16.02.2015, 21:02
 
GeorgsvДата: Вторник, 10.03.2015, 10:41 | Сообщение # 99
Сержант
Группа: Пользователи
Сообщений: 194
Репутация: 8
Статус: Offline
Цитата fromSalekhard ()
Что за зверь "Т-26ПТ"? Если следовать вышеуказанной логике, то это должен быть плавающий танк.

могу предположить аббревиатура ПТ может расшифровываться как "передовой танк", в том смысле, что находится впереди и дает указание остальным танкам. как танк управления, в рамках концепции поля боя начала 30-х годов. ведь был же у немцев танк передовых артиллерийских наблюдателей Pz.Beob.Wg. III

Добавлено (16.02.2015, 23:50)
---------------------------------------------
Цитата fromSalekhard ()
Опять же если верить руководству, то в танке замечательно помещалось все три пулемета одновременно.

на схеме обычно показывается все возможные положения

Добавлено (17.02.2015, 00:07)
---------------------------------------------
по пулеметам : в наставлениях по БТ-7 (не артеллирийским) , как идентичным по вооружению , говорится максимум о 2-х ДТ





Сообщение отредактировал Georgsv - Вторник, 17.02.2015, 00:09
 
fromSalekhardДата: Вторник, 10.03.2015, 10:42 | Сообщение # 100
Сержант
Группа: Пользователи
Сообщений: 166
Репутация: 89
Статус: Offline
Цитата Georgsv ()
ПТ может расшифровываться как "передовой танк"

Что ж и в этом есть логика.
Но напомню - немецкие тройки все были радиофицированы, а Т-26 - не все. Двухбашенные - вообще единицы (а именно о них идет речь). Танк с радиостанцией может получать указания, но вот передать другим её он сможет только флажковой сигнализацией.

Цитата АлАР ()
танку идущему в атаку не иметь стреляющего в попутном направлении пулемета

По фото предложенного товарищем сержантом АлАР, который, как можно убедиться, хорошо изучил БТшки, лично я предположу наличие курсового пулемета. Ибо идти в атаку (а там именно этот сюжет) с кормовым и зенитным пулеметами, но без курсового как-то не очень логично и правильно.
Тем не менее ваши (АлАР и Georgsv) аргументы относятся к танкам БТ (и уже не первый раз мы пересекаем эти машины). Я приведу свои именно по танку Т-26 и на этом для себя закончу разбор пулеметов, а читатели пусть сами смотрят, читают и делают свои выводы.
Собственно все аргументы из книги Солянкина [7], таблица - стр.85, фото - стр. 73.



По этой таблице видно, что 3 пулемета на однобашенном танке - не редкость.



Он же на стр.74 пишет: "Боекомплект танка при установке радиостанции, тыльного и зенитного пулемета был различным. На танках выпускавшихся в 1933-1934 гг. он составлял 96 выстрелов, в 1935 г. - 82 выстрела, в 1936 г. - 107 выстрелов и 3024 патрона к
пулеметам ДТ (при отсутствии зенитного пулемета - 111 выстрелов и 2772 патрона)
."
Т.е. количество пулеметов не просто так - добавил/убавил, в зависимости от этого менялся и боекомплект (и пушки и пулемета), а это места его крепления.

Цитата fromSalekhard ()
Вдали (относительно) от них оставалось место и запасному

С запасным я лоханулся, виноват. Там черным по белому русским языком написано. что это зенитный пулемет.


Сообщение отредактировал fromSalekhard - Вторник, 17.02.2015, 05:19
 
GeorgsvДата: Вторник, 10.03.2015, 10:42 | Сообщение # 101
Сержант
Группа: Пользователи
Сообщений: 194
Репутация: 8
Статус: Offline
fromSalekhard, благодаря Вам, мне становится понятно, что встречаются 3-х пулеметные т-26.
а нет ли у Вас фото турели 56-У322Б ? и в чем различие П-40 и 56-У322Б ?
 
АлАРДата: Вторник, 10.03.2015, 10:42 | Сообщение # 102
Сержант
Группа: Пользователи
Сообщений: 220
Репутация: 20
Статус: Offline
Еще немного по поводу сигнала в очень позднее время. Сдается мне это лето 45 года.
 
PanzermannДата: Вторник, 10.03.2015, 10:42 | Сообщение # 103
Лейтенант
Группа: Пользователи
Сообщений: 948
Репутация: 44
Статус: Offline
Цитата Georgsv ()
по пулеметам : в наставлениях по БТ-7 (не артеллирийским) , как идентичным по вооружению , говорится максимум о 2-х ДТ

А вот мне читается на втором рисунке согласно сноски "2" три пулемёта на танк в случае наличия кормового и зенитного.

В описании к первому рисунку тоже проставлена цифра сноски "1". Что там за сноска - можно уточнить?

"Танк Т-26. Руководство службы. 1940 г."

По поводу трёх пулемётов


Как видим из текста руководства, в танке есть "спаренный", "зенитный" и "задний" пулемёты. И как минимум "задний" и "спаренный" - разные пулемёты, одновременно присутствующие в машине. А если судить по первому скану и тексту далее о креплении "зенитного" у моторной перегородки, то по моему очевидным становится и его наличие в танке как третьего.

Добавлено (17.02.2015, 19:33)
---------------------------------------------

Цитата fromSalekhard ()
"...с весны 1933 г. 45-мм пушка уже становится основным оружием для танков Т-26 и БТ. Правда, конструкция пушки 20К обр. 1932 г. была доработана. В конце 1933 г. коллектив спецбюро завода № 8 («шарага» из заключенных инженеров) предложил вариант улучшения конструкции орудия. В частности, они усилили раму орудия, немного изменили конструкцию штока тормоза отката, ввели электроспуск, а также новый инерционный механизм полуавтоматики, который стал надежно работать, но только при стрельбе бронебойным снарядом. Иногда это улучшенное орудие называют 45-мм танковой пушкой обр. 1934 года, но этот индекс прижился только в танковых частях, тогда как в артуправлении орудие по-прежнему называлось «45-мм танковая пушка 20-К обр. 1932 г.» Чтобы иметь возможность отдельного учета, с 1936 г. данное орудие начали именовать «45-мм танковая пушка 20К обр. 1932/34 гг.». Именно эта пушка и стала наиболее массовой в отечественном предвоенном танкостроении".[ 1, стр.120]
Солянкин скромно добавляет "До 1934 г. на танках устанавливалась 45-мм танковая пушка 20К обр. 1932 г., впоследствии замененная на 45-мм танковую пушку обр. 1934 г." [7, стр.73], ему же вторит Барятинский "С 1935 года на танках устанавливалась 45-мм пушка обр. 1934 г." [3, стр.15].


Всё тоже руководство "Танк Т-26. Руководство службы. 1940 г."

Добавлено (17.02.2015, 19:47)
---------------------------------------------
Вот вам ещё интересные закономерности:



То есть на машинах с конической башней без антенны со сварной маской могли присутствовать кормовой пулемёт о турель, а вот прожекторы однозначно отсутствовали. А вот на машинах с конической башней без антенны и штампованной маской не было ни прожекторов, ни турели, ни кормового пулемёта.

Поправьте, если не прав (и есть фотоопровержения).


warthunder.ru

Сообщение отредактировал Panzermann - Вторник, 17.02.2015, 19:23
 
fromSalekhardДата: Вторник, 10.03.2015, 10:42 | Сообщение # 104
Сержант
Группа: Пользователи
Сообщений: 166
Репутация: 89
Статус: Offline
Цитата Georgsv ()
а нет ли у Вас фото турели 56-У322Б ? и в чем различие П-40 и 56-У322Б ?

А ведь не прошло и нескольких месяцев, как я получил удостоверение о прохождении психологического тренинга, на котором нас учили, в том числе, не вестись на "слабо"!

Цитата Georgsv ()
Цитата fromSalekhard ()
Опять же если верить руководству, то в танке замечательно помещалось все три пулемета одновременно.

на схеме обычно показывается все возможные положения

Если бы я просто повелся, то написал бы: "А ничего проще! Смотрите чуть ранее размещенный рисунок из Руководства (сообщение 148), который вы сами же прокомментировали и там под номером 31 и размещено искомое."
Но так не интересно, не информативно и не хорошо. А потом - я же нудный, меня не удовлетворит краткий ответ, надо обязательно долго и нудно.

Начну!

Давайте сначала тупо поищем этот самый "56-У-322". Лично я почти сразу нашел: "56-У-322 - танковая зенитная установка П-40-УМ пулемета 56-П-322". Причем вот то, что искал там обозвали "Индекс ГРАУ". Ладно, ищу его. Википедия даёт: "Индекс ГРАУ (Индекс Заказывающего Управления МО) — условное цифро-буквенное обозначение образца вооружения, присваиваемое одним из Заказывающих Управлений Министерства обороны СССР и России.
Индексы ГРАУ были введены Главным Артиллерийским Управлением (ГАУ, ныне ГРАУ) в 1938 году для обозначения изделий артиллерийского вооружения в несекретной переписке. Была разработана система индексации образцов вооружения (индексатор).
"
Т.е. это некий код, позволяющий сказать не "Сидоров, дурак" (прошу прощения у всех Сидоровых - это не о вас), а "вон тот дурень". Всем посвященным ясно о чем идет речь. Но в обычной речи это не используется. Равно как мы все не говорим и не пишем "пулемет 56-П-322", а понятно сообщаем "пулемет ДТ", ибо именно так этот индекс ГАУ и расшифровывается (56-П-322 (56-Р-321Т) - 7,62-мм пулемет Дегтярева танковый ДТ).
Поэтому мы забываем о 56-У-322 и начинаем произносить П-40-УМ.
Если мы тупо поищем это "слово", то убедимся, что попадаются в основном цитаты и перепечатки мною уже процитированных книг. Т.е. как бы само по себе в отрыве от этих книг и танка Т-26 оно и не встречается.

Перед тем как продолжить, читать эту нудоту, я предлагаю размяться просмотром/чтением вот этой подборки " Зенитный пулемет на советских танках 1930-х - начала 40-х годов...."

Почитали/посмотрели? Идем дальше.
Первый промежуточный резюм: эту "штуку" на чем только не ставили (добавлю еще к этому списку бронекатера и броневагоны), вплоть до начальных сороковых. Очевидно (мне в крайнем случае), что устройство было отработанным, простым и надежным.
Если вы собирали некоторые из этих моделей и смотрели по ним материалы, то почти везде турельную установку обзывают просто "П-40", без всяких "УМ".
Например в книге


Второй промежуточный резюм: давайте еще раз внимательно почитаем мой цитатник:
Цитата fromSalekhard ()
"В 1937 году на части машин стали монтировать зенитные пулеметы ДТ на турельных установках П-40". [3, стр.15]

Цитата fromSalekhard ()
"Доработка турели в 1938 г. привела к рождению турели 56-У-322 (П-40-УМ)." [1, стр.178; 4, стр.43]


Т.е. исходная турель "чиста" П-40 просуществовала не больше года, причем на некой "...части машин...", а потом канула в лету уступив место более совершенному творению. И что, этого годовалого младенца наштамповали в таком количестве, что хватило на кучу танков разных марок на несколько лет? Логично сказать: "Нет".

Дополнительно
: Плюс такое вот совпадение: в 1938 году рождается новая турель 56-У-322, и в этом же году появляются индексы ГАУ в которых под этим обозначением идет наша старая знакомая - турель П-40, пусть даже и УМ. Скорее всего в этом году родилось только новое обозначение.
Суффикс "УМ", что скорее всего обозначает что-то типа "усовершенствованная модернизированная", с великой долей вероятности родился еще в 1937 году, после нескольких месяцев пробной эксплуатации и соответствовал неким не сильно значительным изменениям.

Резюмируя вышеперечисленные промежуточные резюмы делаю (исключительно для себя и другое мнение оспаривать не буду) вывод: все турели этого типа и есть П-40-УМ, как бы они не назывались.

Если кто обиделся, то в качестве извинения, вот такая подборка в тему



А товарищу лейтенанту Hart, который меня плюсовал за ранее приведенные фото этой установки, говорю спасибо и дарю (надеюсь такого у него еще не было)



Кстати, в фильме "Танкисты" (1939 год), в котором врагу противостоит сама современная наша техника (мне так сюжет видится) по самолету из Т-26 лупят из пехотного пулемета без всяких турелей

 
PanzermannДата: Вторник, 10.03.2015, 10:42 | Сообщение # 105
Лейтенант
Группа: Пользователи
Сообщений: 948
Репутация: 44
Статус: Offline
Цитата fromSalekhard ()
"Доработка турели в 1938 г. привела к рождению турели 56-У-322 (П-40-УМ)." [1, стр.178; 4, стр.43]. Барятинский с этим согласен, но называет её "56-У322Б".


И опять всё тоже руководство:



warthunder.ru
 
Форум моделистов » Прочее » Вопросы по матчасти » Генезис конструктивных элементов серийных танков Т-26 (Структуризация.)
Страница 7 из 10«125678910»
Поиск:

Сайт-форум моделистов © 2016