Ну пробития тут нет, задир брони есть, я так понимаю что главное достигнуто-нет пробития. А вообще интересно отчет амеров по этому отстрелу почитать. Еще фото.
Добавлено (23.02.2012, 23:18) --------------------------------------------- Вот заключение интересное - особенно с учетом даты его составления. Правда оно не вяжется с нанесением цимма на вертикальные поверхности и в том числе на шурцены. Неужели в апреле 44-го смогли наковырять лишь маленькие кусочки массы, которая уже несколько месяцев используется немцами?
Хоть на одной фотографии есть результат работы циммерита на "свечку"? Задир брони на танках без циммерита не бывает?
А с чего это все решили что в приведенном документе идет речь о циммерите? Речь идет о "образце керамической смеси спецназначения". Керамика в то время использовалась во многих изделиях. Нет ни одного намека на то что исследуется именно циммерит кроме как в заключении - "нанесение массы параллельными желобками". Ну а дальше совсем фантастика - тушить танки при помощи циммерита? "... Главное ее назначение концентрация горючих смесей и тушением их расплавом этой керамической массы." Большое содержание оксида кремния ни на какие мысли не наводит? Он же великолепный диэлектрик... ИМХО.
Сообщение отредактировал San - Пятница, 24.02.2012, 03:19
Ответы по отстрелу надо искать в отчетах амеров. Во вторых, речь шла об определенном типе боеприпаса. В приведенном документе есть формула состава, а так же описание, фото циммерита (оригинального куска) можно найти. Смущает только то что он составлен уже спустя более полугода применения циммерита, да и из показаний пленных и разведки название "циммерит" можно было в докуменете указать.
Quote (San)
Большое содержание оксида кремния ни на какие мысли не наводит? Он же великолепный диэлектрик... ИМХО.
А на какие мысли это должно наводить? Средство борьбы с электронными минами?
Может быть немцы "защищались сами от себя" так как после курской дуги наши войска захватывали целые склады с вооружением(в том числе и мины магнитные)и охотно их использовали... (такая версия была написана в одной книжке,какой непомню...) Но мне в это слабо верится,так как прикрепить мину на борт танка это значит встать из окопа во весь рост и и пару секунд прикреплять эту мину,(а танки вражеские без пехоты не действовали ) ведь этоже чистое самоубийство...
Сообщение отредактировал ВладМ - Пятница, 24.02.2012, 10:49
Vitek, были обещаны снимки с циммеритом повлиявшим на проникающую способность снаряда. Их не вижу. Есть еще теория, что циммер применялся для утепления танка. КВН сплошной. Думать никогда не мешает - где в документе сказано что был кусок циммерита на приложенных фотографиях? Было 2 (ДВА) куска ОБЩИМ ВЕСОМ 19,7 ГРАММА, что не позволило качественно провести анализ. На всей трофейной технике циммерита больше не наскребли? Состав циммерита: 40 % сульфата бария — BaSO4, 25 % связующего вещества — (Movilith 20), 15 % пигмента охры 10 % наполнителя (опилки), 10 % сульфида цинка ZnS, Барий, сера, цинк + органика + охра (охра — смесь гидрата окиси железа с глиной) - где тут окись кремния? Если только в составе глины + окись алюминия (глинозем), Но 18%... В составе из документа есть So3 - "Окси́д се́ры (VI) (се́рный ангидри́д, трео́кись се́ры, се́рный га́з) SO3 — высший оксид серы, тип химической связи: ковалентная полярная химическая связь. В обычных условиях легколетучая бесцветная жидкость с удушающим запахом. При температурах ниже 16,9 °C застывает с образованием смеси различных кристаллических модификаций твёрдого SO3. ... Твёрдый SO3 существует в α-, β-, γ- и δ-формах, с температурами плавления соответственно 16,8, 32,5, 62,3 и 95 °C . ... Обе модификации на воздухе «дымят» (образуются капельки H2SO4) вследствие высокой гигроскопичности SO3." (Взял из википедии). Думаешь немцы под видом циммерита травили свои же 18% состава? Только при обработке паяяльными лампами если он выделялся из связующего Movilith 20, (может быть что это нечто подобное клею ПВА, немцы много экспериментировали с поливинилацетатом). Почему в отчете нет ни слова о цинке? Органику они не могли определить, а ведь должен был быть просто углерод, оставшийся от опилок. Кстати, издревле для облегчения веса керамики в глину замешивали тополиный пух, цветы осоки (то что мы ошибочно называем камышом) и другие подобные растительные ингредиенты. Опилки составляли 10% от состава циммерита - где его следы? Не разобрать при таком процентном соотношении в составе углерод... Да этих химиков на передовую надо было бы В приведенном тобой документе даны температуры плавления, которые не достичь отжигая циммерит на броне паяльными дампами. Спекаться такая смесь должна была при высоких температурах. Кстати температура спекания фарфора 1400 по Цельсию и в течении суток как минимум + двое суток на разогрев + трое суток на охлаждение в специальных печах. Так что смесь, которую описывали в документе, с трудом можно подвести под циммерит - паяльными лампами такой температуры не достичь. Да и погорело бы многое под броней. Это с одной стороны просмотра, но там же сказано о неровной поверхности и гладкой при соприкосновении с металлом. ХЗ, но однозначно сказать что этот документ про циммерит трудно.
Сообщение отредактировал San - Пятница, 24.02.2012, 13:16
San, Неплохой экскурс в химию, документ как анализ именно цимерита у меня так же вызвал некое подозрение, особенно выводы. Что касается снимков, то я говорил об отсреле цимериченной поверхности, отчет об отсреле должен быть у APG. В последний раз прошу предложить свою версию надобности циммерита. Без КВН и пр. наносной лабуды.
Жень, мне документы интересны, а не мнение кого либо из авторов! Я имею не английские рапорты, а непосредственно какой либо приказ или заводская документация, потому что все остальное это вилами на воде, предположения, умозаключения и т.д. Для связи почта gav-rilow@yandex.ru, скайп gavrilow7
Сообщение отредактировал Lobster - Пятница, 24.02.2012, 14:00
Kool, он пишет что связующим был ПВА, значит я не ошибся. И еще что применялся как-раз для антимагнитного покрытия. Vitek, только не для защиты от снарядов, а уж тем более не для теплоизоляции. Значит снимков нет и не будет... Ты серьезно думаешь что амеры проверяли его на способность к рикошетированию? В начале 70-х годов, когда с амерами наметились кратковременные потепления, мой близкий друг, физик, был на симпозиуме с докладом по теме. Амеры сказали что они работали над темой и это тупиковый вариант. Он пришел к тому времени к такому же мнению. Сразу после конференции советники из обкома и Комитета Глубокого Бурения объявили что амеры слили дезу и работу надо продолжать. Ушло 7 лет чтобы эти "советчики" поняли тупиковость ситуации. И потом, такое понятие как "бритва Окама" еще никто не отменил. Думай сам. Вообще то эта тема мне напоминает изыскания по вопросу "Были американцы на луне или нет" или А. П. Чехова с его рассказом "Письмо к ученому соседу". Не читавшие могут ознакомиться здесь: http://ilibrary.ru/text/32/p.1/index.html. Без КВН не обошлось, звиняйте, но это мое мнение. Думаю интереса к продолжению дискуссии у меня поубавилось. Удачи!
Дата: Пятница, 24.02.2012, 15:26 | Сообщение # 103
Группа: Удаленные
San, Вобщем то логичекое завершение пребывания человека не из квн в теме обсуждения циммерита... Своей версии не имеем, но все остальные настолько тупы, что предлагают чушь, а я с умным лицом в стороне постою. Мне как и раньше этот вопрос интересен лишь применительно к воспроизводству данного покрытия на модели. Что касается исследования в данной теме, то меня они интересуют лишь в ознакомительных тонах не более. Так же хочется отметить, что более четкие представления о том что такое циммерит и с чем его едят, можно было получить, посредством отстрела образцов, или же поиска рапортов о таких отстрелах. Такой поиск отрывает от моделизма в его практической составляющей, поэтому для меня мало интересен. Думаю до появления более стройных теорий и источников остановиться на антибаллистических и отчасти камфляжных свойствах циммерита в своем понимании данного ноу хау немцев.
Дата: Пятница, 24.02.2012, 15:50 | Сообщение # 104
Группа: Удаленные
Vitek, Антибаллистическая версия разбивается наличием циммерита на предкрылках и свойствами самого материала, не может"резиновый коврик" повлиять на баллистику снаряда,ну а на предкрылках она не нужна ;), так же не выдерживает критики камуфляжные свойства, наличием горизонтальных углублений в покрытие(задерживание влаги), покраска этого покрытия обычной краской и видами рифления(в зависимости от предприятия).....
Дата: Пятница, 24.02.2012, 16:14 | Сообщение # 105
Группа: Удаленные
Kool, Ну по поводу антибаллистической версии неплохо написано в форуме, который я приводил, так же советую задать этот вопрос на дишфоруме, т.к. там же бывает и автор этой версии. Наличие цимма на подкрылках возможно объясняется желанием защититься от птр, т.е. пробития гусениц в итоге (версия). Задержка влаги тут не причем, влага, даже если она и задерживалась, растворяла грязь и пыль, обеспечивая при этом больший камуфляжных эффект. Однако при таком использовании циммерита опять же возникает резонный вопрос, нахрена вносить этот процесс в технологию сборки танков, если их тупо можно грязью забросать? По сему эта версия маложизненна...
(такая версия была написана в одной книжке,какой непомню...) 
