Упоминание о усиленных ведущих идёт раньше с 44 года минимум. Вероятно их поставляли в части как ремонтные. Из за перегруженной морды обычное выходило из строя при пробеге в 35 км. Усиленное же ходило до 350 км. Мы видим мало фото с таким колесом, но те что видим 100% Miag.
Спасибо за ценную информацию. Я думал что на фото "из коллекции Билла Петца" именно MHNовская машина, из-за ящиков. Еще читал что литые бронировки выхлопа чаще использовались этим же заводом. Но Миаг так Миаг.
Miag наносил номер ванны на переднюю правую сторону чуть выше отверстия для буксирной серьги. Вот так: Это машина с усиленными ведущими и защитой двигателя. Бронировки выхлопа и стопор второго балансира Miag до конца производства использовал такие же как на G1. MNH бронировки выхлопа использовал сварные. Обратите внимание на фото выше. Плохо видно, но там где видно на машинах круглые литые «Ашные» бронировки. А вот такие на MNH: Может быть и Miag такие использовал, но ни одного фото подтверждающего нет. Кстати , вторая ошибка после ящиков это жёлоб вместо ролика. Это не так. Жёлоб использовал Miag тоже. На фото трупа 823 машины видно.
Блин, а в книге Дойла все было ясно) Я тут грубо обработал фото - литые бронировки выхлопов вроде бы похожи на те, что как раз вариантом дает Драгон. А какие тогда были отличия у Миаг от МХН, если ящики и литой башмак вместо ролика неочевидны? Членение швеллера для навешивания фальшборта и бонки на крыше корпуса?
Сообщение отредактировал flammenvernichter - Воскресенье, 29.03.2020, 20:19
Дата: Воскресенье, 29.03.2020, 20:35 | Сообщение # 174
Группа: Удаленные
Цитатаflammenvernichter ()
А какие тогда были отличия у Миаг от МХН, если ящики и литой башмак вместо ролика неочевидны? Членение швеллера для навешивания фальшборта и бонки на крыше корпуса?У
У MNH полка была с вырезом под лопату, усиленную звездочку они не ставили, выхлоп был как и на пантерах, сварной и литой, но при этом от Пантер Г, защиту они не ставили. Ну и безусловно - камо. Камо был такой же как у Пантер, т.е. полосы желтые ограничивали коричневые полосы, которые шли под углом, но прямые и довольно широкие. У MIAG бронировки были от А, полки без выреза, бронирование вентиляции, как на фото. Камо был отличным от МНХ, это иллюстрирует и 823 цветная машина и другие. Ну и МИАГ делал номер шасси на указанном Юрием месте.
Я бы добавил не являются отличием для G2, поскольку скорее всего на G2 их наваривали ещё на заводе производителе бронекорпусов. А вот для G1 они являются признаком завода сборщика.
Дата: Понедельник, 30.03.2020, 20:33 | Сообщение # 176
Группа: Удаленные
ЦитатаVladislavB ()
А вот для G1 они являются признаком завода сборщика.
Нет, не являются. Так как в противном случае не было бы Яг МИАГ, которые бы вышли без них с завода. А также, довольно странно, что "МНХшное положение" один в один совпало с тем, что установилось Бранденбургер Ейзенверке, не находишь? Так же, не ясно, почему, раз МИАГ был головным, почему он МНХ не дал такое простое решение, как установка бонок? Опять же, нет идентичных по времени машин для сравнения. Кубинская МНХ - декабря 44 сборки, а МИАГовских машин нет для чистоты эксперимента, как можно сравнить разные по выпуску машины?
Мои маленькие победы. Все смотрел я на эту трубку не знал как подойти. Достаточно набора хороших свёрел. В пластиковом прутке высверлил насквозь отверстие получилась тонкостенная трубка. В ней ещё более тонким сверлом ( примерно 0,3) просверлил отверстие для штифта. Сам ключ, понятное дело, тоже высверлил, получилось воттаквот: Два дня делал ящики травленые. Точнее один. Сделал. Не буду пересказывать, в общем не понравился. Решил оставить пластиковые, Таком несколько грубовато сделал выштамповки, но трогать их себе дороже. В целом ящик правильный. Лист как бы углублён , так и было. Он вваривался как бы в рамку. Но раз уж пластик, то тоже доработал. Максимально заморочился с замками. Все как по Трактсу. Ну и сам ящик повесил на кронштейны , тем самым отдалив от кормовой плиты. Ведь многие приклеивают ящик к плите, а это не правильно. Там было расстояние. Тоже вот вышло такое: Ну и немного повозился с остальным шанцем. Выгнул козырёк для ножниц, поставил «лягушки». Выгнул держатели ножниц внизу, направляющую для ключа. Скобы для ключей по Трактсу. То есть полумесяц, а внутри стенка, как бы делящая расстояние пополам. Так в травле никто не даёт, естественно. Самодел все. А да, поскольку Миаг, литые бронировки выхлопа ранние «Ашные». Из набора РФМ с доработками небольшими. Про колпаки пламегасителей ясно , сточил до масштабной толщины и вышкурил. Пока так.
Сообщение отредактировал Yorik - Понедельник, 30.03.2020, 23:30
А вот для G1 они являются признаком завода сборщика.Нет, не являются. Так как в противном случае не было бы Яг МИАГ, которые бы вышли без них с завода. А также, довольно странно, что "МНХшное положение" один в один совпало с тем, что установилось Бранденбургер Ейзенверке, не находишь? Так же, не ясно, почему, раз МИАГ был головным, почему он МНХ не дал такое простое решение, как установка бонок? Опять же, нет идентичных по времени машин для сравнения. Кубинская МНХ - декабря 44 сборки, а МИАГовских машин нет для чистоты эксперимента, как можно сравнить разные по выпуску машины?
Извини Виктор, не убедительно. Если бы ты предоставил снимки MNH машины с бонками по МИАГовски, тогда другое дело, а пока таких машин я не видел. Дженц пишет что MIAG начал их наваривать с октября месяца. Машины 654 батальона с позними масками их имеют. Теперь возмём достаточно редкий корпус с вентиляционным отверстием спереди. Есть фото самоходки 321 из 654 батальона с таким корпусом (Машина производства MIAG), бонки расположены по MIAG-овски, если не нравится такое название, то нестандартно или например по штуговски. Миаг производил штуги и вполне логично что таким же обpазом стал наваривать их на Яги. Теперь возьмём MNH, Абердинская яга с номером 303018, т.е была произведена в самом конце ноября, бонок не имеет совсем, а вот cамоходка из Кубинки декабрьского выпуска их имеет, и они расположены не по МИАГовски. Все 3 машины имеют оченьредкий корпус, а значит они были сварены в Бранденбургепочти в одно времяибез бонок, а заводы сборщики по своему их установили, либо не устанавливали их вообще. Я вижу 2 логичных объяснения: 1. Бранденбург стал их навариветь с корпусов G2. А до этого заводы сборщики должны были их сами наваривать. MIAG их наваривал по штуговски, MNH их сначала не наваривал, а потом с декабря начал их навариветь стандартно, возможно в Бранденбурге уже варили корпуса G2 и MNH их скопировал. А вот машины МBА выпуска декабря их до сих пор не имели, значит MIAG их не включил в комплект поставки. 2. Бранденбург стал их наваривать с поздних корпусов G1, а ранние корпуса получали бонки на MIAG-е, а MNH и МBА их не наваривали. Eсли они были на ванне, то они были и на готовых ягах, если их не было - то готовая машина их не имела. В обоих случаях если даже и были MIAG-овские G1 со стандартными бонками, то их не стандартное расположение встречается только (по крайней мере пока) на ягах сборки MIAG.
Сообщение отредактировал VladislavB - Вторник, 31.03.2020, 18:41
Дата: Вторник, 31.03.2020, 18:45 | Сообщение # 180
Группа: Удаленные
ЦитатаVladislavB ()
Извини Виктор, не убедительно.Если бы ты предоставил снимки MNH машины с бонками по МИАГовски, тогда другое дело, а пока таких машин я не видел. Дженц пишет что MIAG начал их наваривать с октября месяца. Машины 654 батальона с позними масками их имеют. Теперь возмём достаточно редкий корпус с вентиляционным отверстием спереди. Есть фото мачины 321 из 654 батальона с таким корпусом, бонки расположены по MIAG-овски, если не нравится такое название, то нестандартно или например по штуговски. Миаг производил штуги и вполне логично что таким же обpазом стал наваривать их на Яги. Теперь возьмём MNH, Абердинская яга с номером 303018, т.е была произведена в самом конце ноября, бонок не имеет совсем, а вот cамоходка из Кубинки декабрьского выпуска их имеет, и они расположены не по МИАГовски. Я вижу 2 логичных объяснения:1. Бранденбург стал их навариветь с корпусов G2. А до этого заводы сборщики должны были их сами наваривать. MIAG их наваривал по штуговски, MNH их сначала не наваривал, а потом с декабря начал их навариветь стандартно, возможно в Бранденбурге уже варили корпуса G2 и MNH их скопировал. А вот машины МBА выпуска декабря их до сих пор не имели, значит MIAG их не включил в комплект поставки.2. Бранденбург стал их наваривать с поздних корпусов G1, а ранние корпуса получали бонки на MIAG-е, а MNH и МBА их не наваривали. Eсли они были на ванне, то они были и на готовых ягах, если их не было - то готовая машина их не имела. В обоих случаях если даже и были MIAG-овские G1 со стандартными бонками, то их не стандартное расположение встречается только (по крайней мере пока)nа ягах сборки MIAG.
Вариантов не так много. На мой взгляд все логично. Ванны приходили без бонок, вплоть до Декабря 44. Именно поэтому все кроме МИАГ собирали как есть. МИАГ в таком случае варил свои (но я сомневаюсь в этом, иначе бы, все собранные ими машины несли их с Октября). С Декабря Кирхмозер стал поставлять все ванны с единым расположением, которое мы видим и на G2.
